1.拆分项目，化整为零

-将原本应整体招标的项目拆分为多个小额合同，使每个合同金额低于公开招标限额。

-例如：某单位需采购500万元设备，分拆为5个100万元的合同，分别采用竞争性谈判或询价方式采购。

-法规依据：

《政府采购法》第28条禁止拆分项目规避招标；《政府采购法实施条例》第28条明确“同一预算项目下的同一品目或类别”累计计算金额。

2.滥用“紧急需求”或“特殊情形”

-以“时间紧迫”“任务特殊”为由，未经充分论证直接采用非招标方式（如单一来源采购）。

-例如：常规办公设备采购以“上级检查急需”为由申请单一来源采购，但实际无充分证据支持紧迫性。

-法规依据：

《政府采购法》第30-32条规定了非招标方式的适用条件（如不可预见的紧急情况、只能从唯一供应商处采购等），需严格证明其必要性。

3.设置不合理资格或技术门槛

-通过设定特定品牌、专利技术、独家授权等排他性条款，变相限制竞争，最终只能选择单一供应商。

-例如：要求设备必须与现有系统兼容，但技术参数仅某品牌产品满足。

-法规依据：

《政府采购法实施条例》第20条禁止以不合理条件限制或排斥潜在供应商。

4.突击采购或“先实施后补程序”

-项目实际已实施（如工程开工、服务已提供），事后补办采购手续，并以“情况特殊”为由申请非招标方式。

-例如：某单位在未履行采购程序前已让供应商进场施工，后续以“避免损失”为由申请单一来源采购。

-法规依据：

《政府采购法》第64条禁止擅自变更采购方式或未批先采。

5.虚构“唯一供应商”

-声称市场上仅有某一家供应商符合要求，但实际存在其他潜在供应商。

-例如：以“定制化需求”为由申请单一来源采购，但同类产品其他厂商也可提供。

-法规依据：

单一来源采购需满足《政府采购法》第31条“只能从唯一供应商处采购”的法定情形，需提供充分的市场调研证明。

1.法律后果

-被认定为规避公开招标的，可能面临财政部门的警告、罚款、终止合同等处罚；

-涉及利益输送的，可能触发纪检监察或司法调查。

2.审计重点

-审计部门通常会核查采购方式选择的合规性，重点关注拆分合同、单一来源采购比例异常、技术参数排他性等。

1.严格履行论证程序

非招标方式需提交书面申请，附市场调研报告、专家论证意见等佐证材料。

2.加强内控监督

建立采购方式选择的内部审核机制，避免“一言堂”决策。

3.公开透明

单一来源采购前需公示理由，接受社会监督；竞争性谈判/磋商需保留完整记录备查。

-案例1（拆分项目）：某市医院将年度医疗设备采购计划拆分为10个小额合同，累计金额超公开招标限额，被审计发现后责令整改并通报批评。

-案例2（虚构唯一性）：某单位以“系统升级需原厂服务”为由申请单一来源采购，但市场上存在第三方兼容服务商，最终被判定违规。

-《中华人民共和国政府采购法》

-《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第658号）

-《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）

-《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）

具体操作需结合地方财政部门发布的《政府集中采购目录及限额标准》和实施细则，不同地区对公开招标限额和特殊情形的认定可能存在差异。（如贵州省的公开招标限额标准为货物/服务200万元、工程400万元）